Intervento alla manifestazione contro il riarmo europeo del 5/4/2025
Vorrei parlarvi del nuovo bellicismo europeo e dei suoi fondamenti: ignoranza, menzogna, avidità delle industrie militari. L’ignoranza abissale di quel che vuole ed è la Russia, di quel che sono gli europei usciti dall’URSS con un solo pensiero dominante: vendicarsi della Russia e, se possibile, smembrarla. È quello che ha detto Kaja Kallas, rappresentante della politica estera dell’unione. E ignoranza della guerra condotta dagli ucraini, di come l’hanno persa, gli Stati Uniti che l’hanno voluta dall’inizio. La verità è che Trump sta gestendo la prima grande sconfitta di fronte a una potenza nucleare. Certo all’inizio era resistenza ma le cose sono cambiate: si moltiplicano le notizie sulle diserzioni dei giovani ucraini, sugli arruolamenti forzati. Ti beccano per strada col bus e ti sbattono al fronte, si chiama “Busificazione”, nella Resistenza non succedeva. E poi la menzogna sul popolo ucraino unito. Non è unito. C’è una parte a nord e c’è il Donbass che parla russo, lingua proibita dal 2019, e che è anche russo etnicamente.
Ci chiamano putiniani, trumpiani e ripetono l’assurdo proverbio “Se vuoi la pace prepara la guerra”. Questo dicono al parlamento europeo, le maggioranze e il piano di riarmo. Intendono ben altro: “Se vuoi la guerra, prepara la guerra”. C’è chi dice che riarmarsi fa salire la crescita e gli occupati, parola di Draghi. Noi europei che ne abbiamo fatte a bizzeffe di guerre sappiamo che se dal ’45 abbiamo costruito welfare e diritti sociali è perché è stata scelta la pace.
Visto poi che si parla di Churchill e di Hitler, quanti sosia di Hitler per più di vent’anni! Vorrei ricordare che Churchill finita l’ultima guerra voleva ricominciarne subito un’altra contro l’URSS. La chiamò “Operazione Impensabile”, per fortuna i laburisti vinsero le elezioni. Ma ecco che ricominciamo: “Riarmo Europa” è un’altra operazione impensabile.
Realisticamente non c’è differenza fra riarmo dei singoli stati e difesa europea perché per avere una difesa europea ci vorrebbe uno stato europeo che non c’è. È un’altra menzogna. Non solo, il Riarmo Europa è realizzabile in un solo paese: la Germania, gli altri stati sono troppo indebitati. Se questo è l’obiettivo, l’egemonia tedesca sia economica sia militare, il pericolo è vicino. La marcia della follia, così vorrei chiamarla, smantellerà lo stato sociale. Solo le spese militari saranno esentate dall’austerità, non quelle sociali. Merz in Germania ha già annunciato la revisione del sussidio cittadino, che è il nostro perduto reddito di cittadinanza. Starmer taglia i benefit per i poveri, non si sa perché lo chiamano laburista, oppure è laburista come Blair che promosse la coalizione dei volenterosi contro l’Iraq. Con che faccia tosta questa denominazione oscena “Coalizione dei volenterosi” è resuscitata da Macron e Starmer.
C’è chi ha detto qualche giorno fa: l’unico modo per trattare i Cinque Stelle è cancellarli. Stanno cancellando tutte le dissidenze, ma siccome non siamo qui per cancellare è uno scrittore russo che vorrei citare, è Chekov, e dice: se in un romanzo compare una pistola, bisogna che spari. La pistola di Chekov è il riarmo deciso da chi vuole questa pace “giusta”, cioè “armata”. Il PD nel parlamento europeo approva e a me pare che su pace e guerra il compromesso è difficile ma bisognerà trovarlo.
L’Europa non ha fatto nulla per capire le radici della guerra e distinguere l’allargamento dell’unione da quello della NATO. Non ha mai osato dire che la pace è possibile solo se Ucraina, Georgia, Moldavia diventano neutrali. Continua l’Europa a armare lo stato di Israele insieme a Trump dicendo l’Europa che il 7 ottobre rimanda alla Shoah ma quel che è venuto dopo a Gaza non ha niente a che fare con i genocidi. Ditemi voi quando mai l’Europa ha lavorato per la pace, tranne nella distensione di Willy Brandt o quando Francia e Germania si opposero alla guerra in Iraq. L’unione elenca oggi i massimi nemici: Russia, Cina, Corea del Nord, Iran, è un po’ tanto per un continente in declino. È una marcia della follia dunque che lascerà morire al posto nostro altre migliaia di ucraini con l’idea che chissà magari rischiamo la terza guerra mondiale, nucleare stavolta, ma avremo tenuto a bada Trump.
Il 17 marzo ha segnato l’80° anniversario della creazione del Comitato nazionale ucraino [UNC]. Con l’Armata Rossa che avanzava rapidamente su Berlino, i funzionari nazisti liberarono le unità militari ultranazionaliste ucraine dal loro comando e riconobbero il Comitato, e un esercito nazionale appena formato sotto il suo controllo, come il governo legittimo dell’Ucraina. Si sperava che l’UNC avrebbe continuato la crociata di Hitler contro l’Unione Sovietica dopo la rapida imminente sconfitta di Berlino nella seconda guerra mondiale, avvenuta due mesi dopo.
La fondazione dell’UNC fu sostenuta con entusiasmo dal famigerato ultranazionalista ucraino Stepan Bandera, fondatore dell’Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN-B) e dell’Esercito insurrezionale ucraino (UPA), due fazioni ultranazionaliste pesantemente complici dell’Olocausto. Come hanno riconosciuto i media tradizionali, la sua eredità perdura nell’Ucraina moderna, sotto forma di unità militari neonaziste come il reggimento Azov, e rimane una figura molto celebrata in alcuni quartieri del paese, con grande disappunto dei vicini dell’Europa orientale di Kiev.
Bandera credeva che il riconoscimento dell’UNC da parte della Germania nazista avrebbe incoraggiato il sostegno statunitense e britannico alla crociata anticomunista dell’OUN-B e all’indipendenza ucraina. Il Consiglio supremo di liberazione ucraino (UHVR), che l’OUN-B aveva contribuito a fondare nel 1944, era già in contatto segreto con Londra e Washington. Così com’era, non si verificò mai un tale sostegno formale. Eppure, documenti della CIA declassificati e poco noti espongono i contorni maligni di una cospirazione di lunga data tra Bandera e l’MI6 per destabilizzare l’Unione Sovietica durante i primi anni della Guerra fredda.
Questa stretta di mano oscura scadde solo perché la risorsa fascista dell’MI6 era riluttante a unire le forze con altre forze anticomuniste ucraine, mettendo quindi a repentaglio i piani di Washington e Londra per una guerra totale con Mosca nel Donbass. Quel complotto, destinato a far crollare l’intera URSS, ha echi inquietanti e diretti dell’attuale guerra per procura ucraina. Così come la volontà della Gran Bretagna, allora e oggi, di andare ben oltre gli Stati Uniti nel costruire alleanze con gli elementi ultranazionalisti ucraini più reazionari e pericolosi, al servizio della balcanizzazione della Russia.
“Tipo di Bandito”
Il rapporto postbellico dell’MI6 con Bandera iniziò mentre era esiliato a Monaco di Baviera, Germania Ovest, nel 1948, tramite Gerhard von Mende. Di etnia tedesca originaria di Riga, Lettonia, von Mende è stato descritto come un “nazista entusiasta” che diresse il Ministero del Reich di Berlino per il Territorio Orientale Occupato, o Ostministerium. Tra le altre connivenze, von Mende fu accusato di aver reclutato quinte colonne dalle repubbliche dell’Asia Centrale dell’URSS, per indebolire e attaccare le autorità comuniste. Gli è stato attribuito il merito di aver influenzato il successivo sostegno britannico e statunitense all’estremismo islamico.
Secondo una biografia declassificata della CIA, dopo la sconfitta della Germania nazista, von Mende fu “internato come “ospite” al Camp King dell’Agenzia, dove ufficiali e soldati nazisti venivano interrogati e torturati. In alcuni casi, i detenuti venivano inconsapevolmente trattati con LSD nell’ambito del PROJECT BLUEBIRD, un precursore del famigerato programma di controllo mentale MKULTRA della CIA. Successivamente, von Mende divenne una risorsa per il BND, la CIA e l’MI6 della Germania Ovest, continuando a reclutare risorse anticomuniste in URSS tramite una società di facciata.
Una moderna celebrazione di Stepan Bandera, Ucraina
Grazie a questa posizione, von Mende fu tenuto al corrente delle attività e delle capacità dell’UPA e mantenne un rapporto personale intimo con Bandera. La rete di criminali della Germania Ovest dell’ideologo fascista ucraino era ormai al lavoro per uccidere centinaia di cittadini locali sospettati dalla CIA e dall’MI6 di nutrire simpatie comuniste. Mentre la “richiesta” del capo dell’OUN-B all’intelligence britannica fu inizialmente giudicata troppo alta, quella prospettiva cambiò rapidamente. Nel 1949, l’MI6 stava aiutando Bandera a lanciare i suoi agenti del caos in Ucraina.
Un anno dopo, l’agenzia di spionaggio estera britannica iniziò ad addestrare formalmente questi agenti per raccogliere informazioni e compiere sabotaggi e assassinii sul suolo sovietico. Questo sinistro patto fu stabilito nonostante la ferma opposizione della CIA e del Dipartimento di Stato. L’Agenzia considerò l’UHVR, che a quel punto aveva tagliato i legami con la folla ultranazionalista assassina di Bandera, un’alternativa molto più accettabile. Il gruppo era ora guidato dal sacerdote cattolico greco-ucraino Ivan Hrinioch, un “asset di lunga data della CIA”, e dall’ex agente di alto rango dell’OUN-B Mykola Lebed.
Durante la seconda guerra mondiale, Lebed supervisionò il massacro di decine di migliaia di polacchi da parte dell’UPA in Volinia e nella Galizia orientale. Tuttavia, in seguito rinnegò questa carneficina genocida e guidò la spinta dell’UHVR per unire gli emigrati ucraini, che si erano fratturati a causa di sanguinose liti intestine verso la fine del conflitto. Sotto gli auspici dell’operazione AERODYNAMIC, per decenni la CIA sfruttò l’UHVR per fomentare “rivolte nazionaliste” in tutta l’Unione Sovietica, “in particolare” in Ucraina, e “incoraggiare manifestazioni divisive” tra la popolazione, per “esercitare pressione sul regime sovietico”.
Descrizione interna della CIA dell’operazione AERODYNAMIC
A quel tempo, Bandera era caduto in disgrazia presso molti nazionalisti ucraini in generale, persino rinnegato da ciò che restava della leadership di Kiev dell’OUN-B. Questo, il suo passato genocida e le palesi azioni e dichiarazioni anti-USA dovute al rifiuto di Washington di sostenere pubblicamente l’indipendenza ucraina, scoraggiarono la CIA dall’assumerlo. L’MI6, tuttavia, non si turbò e andò avanti con le operazioni di Bandera. Ciò creò una situazione assurda, con Londra e Washington che sostenevano fazioni nazionaliste ucraine aspramente antagoniste, che spesso si minacciavano e si attaccavano a vicenda.
Come notava un promemoria dell’intelligence britannica sulla “crisi su Bandera”, nel 1950 i leader nazionalisti ucraini erano “diventati consapevoli del fatto che britannici e statunitensi stavano sostenendo gruppi rivali”, mettendo a rischio i progetti antisovietici congiunti delle agenzie. Fu deciso di inviare un messaggio controfirmato al quartier generale dell’UPA tramite agenti ucraini della CIA e dell’MI6 paracadutati a Leopoli, chiedendo la fine degli “attuali disaccordi” tra opposte fazioni nazionaliste, che Londra e Washington professarono di “deplorare” e speravano “possano essere risolti”.
Si concluse con l’ormai famigerato slogan nazionalista coniato da Bandera, “Gloria all’Ucraina” (“Slava Ukraini”). L’autore del promemoria dell’MI6 ricordò inoltre un incontro di persona che ebbe con Bandera a Londra. La spia lo descrisse così:
“Convincente e sincero… un lavoratore clandestino professionista con un passato da terrorista e nozioni spietate sulle regole del gioco, acquisite con dura esperienza, insieme a una conoscenza approfondita del popolo ucraino… un tipo di bandito, se vuoi, con un ardente patriottismo che fornisce un background etico e una giustificazione per il suo banditismo”.
L’agente dell’MI6 aggiunse allegramente che il genocida assassino di massa Bandera “non era né migliore né peggiore di altri della sua specie con cui ho avuto a che fare in passato” e “genuinamente grato per l’aiuto che gli è stato dato” dall’intelligence britannica, “ma allo stesso tempo sta certamente cercando di ottenere tutto ciò che può da esso”. Tuttavia, la CIA si è dichiarata in disaccordo, commissionando uno studio sulle posizioni contrastanti di Londra e Washington sulla “clandestinità ucraina” e Bandera, e su come risolvere questa divergenza.
“Sfumature politiche”
Una successiva valutazione ha ripetutamente dichiarato Bandera e OUN-B “completamente inaccettabili” per la CIA, “sia dal punto di vista politico che operativo”. Ha proposto che l’Agenzia e l’MI6 assumessero la proprietà congiunta dell’UHVR e del suo progetto di distruzione antisovietica in Ucraina, e “si scambiassero dati politici, operativi e di intelligence derivanti da queste operazioni”. Nel frattempo, la CIA avrebbe “intrapreso azioni indipendenti per neutralizzare” l'”attuale leadership” dell’OUN-B, incluso lo stesso Bandera. Non si sa se questo sia stato presentato all’MI6, sebbene la ferma opposizione di Londra fosse inevitabile.
La “posizione britannica”, come descritto nello studio, era che “l’importanza” di Bandera era stata “sottovalutata in serie dagli americani, come simbolo aggregante in Ucraina, come leader di un grande gruppo di emigrati [e] come leader favorito dal quartier generale della patria”. Ciò non coincideva con la realtà sul campo come rilevato dalla CIA, ma l’MI6 aveva un interesse personale nel mantenere il demagogo fascista come agente. Un promemoria dell’Agenzia dell’aprile 1951 che riassumeva i recenti “colloqui” con l’intelligence britannica “sulle operazioni contro l’URSS” osservava:
“[L’MI6 sta] cercando di assumere progressivamente il controllo delle linee di Bandera… [L’MI6 sostiene] che il nome di Bandera aveva ancora un peso considerevole in Ucraina… [e l’OUN-B è] la più forte organizzazione ucraina all’estero, è ritenuta competente per formare quadri del partito, [e] costruire un’organizzazione moralmente e politicamente sana”.
Al contrario, la CIA osservò che le autorità sovietiche “avevano avuto un notevole successo nel trasformare la mentalità della generazione più giovane” di ucraini, il che li portò a rifiutare con veemenza Bandera e il suo marchio di nazionalismo rabbioso. Mentre l’Agenzia era quindi favorevole alla “neutralizzazione politica di Bandera come individuo”, l’MI6 si tirò indietro, poiché ciò “avrebbe portato a un’esaurimento delle reclute” e “avrebbe interrotto le operazioni britanniche”. Tuttavia, la documentazione declassificata mostra che Londra alla fine si stancò della sua risorsa fascista.
Nel febbraio 1954, un alto funzionario dell’MI6 che aveva guidato il collegamento con l’OUN-B per due decenni fece un “ultimo tentativo di riportare Bandera alla ragione” a Londra, a causa del rifiuto del genocidario di riconciliarsi e unirsi con gli elementi nazionalisti ucraini opposti. L’alto ufficiale britannico gli offrì “un’ultima possibilità” per fare ammenda con i leader emigrati. Bandera “rifiutò questo suggerimento con arrogante risolutezza”, rendendo così “completa” “la rottura” tra Bandera e l’MI6.
Tutti gli agenti ucraini gestiti dall’intelligence britannica che rimasero fedeli a Bandera furono debitamente espulsi. L’MI6 informò gli altri leader nazionalisti che l’agenzia “non avrebbe ripreso” i suoi rapporti con lui “in nessuna circostanza”. Bandera rimase esiliato a Monaco e continuò a condurre operazioni bellicose di spionaggio contro l’Unione Sovietica, mentre intensificava la sua retorica anti-occidentale. La CIA e l’MI6 consideravano queste attività un problema significativo, senza una soluzione ovvia.
Come affermano i verbali della CIA di una “conferenza congiunta USA-Regno Unito” del gennaio 1955, nonostante il “desiderio unanime” dell’intelligence britannica e statunitense di “mettere a tacere” Bandera, era altrettanto fondamentale che al KGB “non fosse permesso di rapirlo o ucciderlo”. Ciò avrebbe potuto rendere Bandera “un martire” tra gli ultranazionalisti ucraini, una prospettiva da evitare se possibile. Quindi, Londra e Washington lo mantennero in vita e in salute, mentre consentirono al BND della Germania Ovest di gestirlo come agente. Il loro vecchio amico Gerhard von Mende era il suo gestore.
Le autorità della Germania Ovest volevano punire Bandera e la sua rete interna per crimini tra cui il rapimento, ma von Mende intervenne sistematicamente per salvare il suo connazionale dall’accusa. Un rapporto della CIA del luglio 1959 notò che l’uso di Bandera da parte del BND era un segreto così “strettamente custodito” all’interno dell’agenzia, che non era nemmeno stato formalmente autorizzato dal governo della Germania Ovest, “a causa di implicazioni politiche”. Nonostante questa omertà, il BND si mosse per garantire a Bandera un visto per gli Stati Uniti.
Estratto da un documento della CIA
Si sperava che avrebbe fatto amicizia con gli emigrati ucraini negli Stati Uniti, ingraziandosi la CIA e il Dipartimento di Stato. Secondo un promemoria dell’Agenzia del 5 ottobre 1959, il BND riteneva che “dovesse essere una questione semplice” per la CIA “influenzare il rilascio di un visto” per Bandera, poiché “molti individui meno desiderabili e meno ‘sfruttabili'” avevano già visitato il paese tramite l’assistenza dell’Agenzia. Di conseguenza, fu inoltrata una richiesta formale a Washington. Solo 10 giorni dopo, però, il KGB assassinò Bandera a Monaco.
Nonostante il loro reciproco desiderio che Bandera non venisse “martirizzato” dall’intelligence sovietica, è probabile che la CIA e l’MI6 abbiano tirato un sospiro di sollievo collettivo alla notizia della sua morte. L’influenza destabilizzante e dirompente del fondatore dell’OUN-B e dell’UPA all’interno della clandestinità anticomunista ucraina fu un ostacolo significativo alle agenzie di spionaggio anglo-americane nell’attuazione di un piano molto più grandioso di qualsiasi altro avessero tentato fino a quel momento. Vale a dire, fomentare una guerra totale contro l’Unione Sovietica, usando gli ucraini come soldati semplici.
Questa è la prima puntata di un’inchiesta in due parti. Restate sintonizzati.
Post della ricercatrice ucraina Marta Havryshko, 4 marzo 2025
“Azov è cambiato”: il mantra di molti cittadini liberali e progressisti in Occidente, che, dopo il 24 febbraio 2022, hanno dimostrato simpatia per il movimento Azov, imbiancandone il passato, giustificandone il presente e non mostrando alcuna preoccupazione per il suo futuro. La mia risposta: sì. È cambiato. Ecco alcuni indicatori:
🔷Allargamento e penetrazione dell’intero settore della sicurezza in Ucraina
Invece di un reggimento Azov, ora ci sono due brigate: la 12a nella Guardia nazionale e la 3a nelle Forze Armate Ucraine. Un’altra unità Azov, Kraken, agisce sotto la diretta supervisione dell’intelligence militare ucraina, gestita da Kyrylo Budanov.
🔷Armamenti
Grazie al lobbying e all’opportunismo politico, gli Stati Uniti hanno revocato il divieto di armi ad Azov. Ora ha tutti i tipi di armi pesanti dall’Occidente e addestra i suoi membri a usarle ogni volta che sono necessarie contro “nemici esterni e interni”.
🔷Neonazisti transnazionali
L’HUR [Direzione principale dell’intelligence dell’Ucraina] ha strumentalizzato i legami di Azov con i neonazisti di tutto il mondo, invitandoli in Ucraina e creando unità militari separate: il Corpo dei volontari russi, il Corpo dei volontari bielorussi e il Corpo dei volontari tedeschi, Format 18. A molti membri di queste unità, insieme ai loro leader chiave, è vietato l’ingresso nei paesi dell’UE a causa delle loro attività estremiste. Alcuni sono sfuggiti a procedimenti penali (per omicidio, violenza sessuale, attacchi razziali) nei rispettivi paesi, inclusi membri della gang di Maxim ‘Tesak’ Martsinkevich. Per rafforzare i legami con i neonazisti, l’HUR ha permesso che la conferenza Nation Europe si tenesse a Leopoli nell’agosto 2023, dove erano presenti III Weg, Casa Pound e altri gruppi fascisti. Yurii ‘Doom’ Pavlyshyn rappresentava lì il movimento Azov.
🔷Supporto dei media
Azov gode di un’enorme presenza mediatica. Molti media ucraini e stranieri cadono nella trappola delle “brigate d’élite”, dei “veri patrioti” e dei “semplici nazionalisti”. Non mettono in discussione la natura di Azov e non sono disposti a confrontarsi direttamente con i membri di Azov con domande difficili sulla sua ideologia, sulle sue attività e sui suoi piani politici. Azov impiega giornalisti famosi ed esperti di media per creare un’immagine glamour delle sue unità.
🔷Supporto degli esperti
Alcuni studiosi e analisti minimizzano consapevolmente il ruolo del radicalismo e dell’estremismo in Azov, sostenendo che è “depoliticizzato” e che le affermazioni sulle sue minacce alla democrazia sono esagerate e frutto della propaganda del Cremlino.
🔷Sponsor
Le unità di Azov sono tra quelle più supportate finanziariamente. I finanziamenti provengono, in particolare, da oligarchi ucraini, tra cui Rinat Akhmetov. Si dice che abbia acquistato appartamenti di lusso a Kiev per diversi comandanti di alto rango di Azov, ciascuno del valore di circa mezzo milione di dollari.
🔷Business on Hate
Ai membri delle unità Azov è consentito possedere marchi di abbigliamento che utilizzano simboli di odio (Totenkopf, Svastica, fulmini SS, Dirlewanger, Sole Nero, Croce Celtica), glorificano la Germania nazista e i suoi crimini, tra cui l’Olocausto, promuovono il suprematismo bianco, il razzismo e la xenofobia.
🔷Indottrinamento e addestramento militare dei giovani
Centuria, un movimento paramilitare giovanile Azov, ha ampliato le sue attività in tutta l’Ucraina. Penetra nelle scuole. Prepara i giovani alla violenza di strada e allo scontro con la polizia. È già utilizzato per la violenza politica contro LGBTQI+, attivisti di sinistra e femministi. Centuria ha stretti legami e ha unito le attività con altri gruppi neonazisti come Misanthropic Division, Ukrainian Unity in Blood, Ukrainian Galician Youth, ecc.
🔷Mobilitazione della paura
Azov arma la paura della Russia in Ucraina e oltre. Slogan comuni: “Uccideranno tutti gli uomini e violenteranno tutte le donne”, “Organizzeranno un altro Holodomor” e “Manderanno l’intellighenzia e i dissidenti ucraini al ‘Gulag'”, “Mobiliteranno tutti gli uomini per la guerra contro la NATO”, ecc.
🔷Scuse per le passate attività criminali
Alcuni membri di Azov erano coinvolti in attività criminali e sono stati imprigionati prima del 2022 per attività da gangsters, ma rilasciati dopo l’inizio dell’invasione russa su vasta scala dell’Ucraina. Ora sono celebrati e decorati come “combattenti per la libertà”.
In sintesi, sì. Azov è cambiato. Alcune élite politiche occidentali sostengono e sponsorizzano questi cambiamenti nella loro guerra per procura contro la Russia. Ma minacciano la democrazia e la sicurezza internazionale.
Traduzione dell’articolo “Match Made in Azov“, Moss Robeson, 16 novembre 2024.
Per alcuni propagandisti “filo-ucraini”, la morte di “Valchiria” e “Berserk” è stata una storia irresistibile. Lei era un medico, lui un soldato e “si erano innamorati da pochi mesi, dicono i loro amici e commilitoni, ma questo li ha aiutati a sopportare la guerra”. In realtà, erano neonazisti della Terza Brigata d’Assalto del movimento Azov.
“Valchiria” si è scattata un selfie con Zelensky vicino a Bakhmut nell’agosto del 2023.
Danylo Liashkevych, o “Berserk”, era un ex hooligan di calcio di Kiev con numerosi tatuaggi pagani che ha ricevuto un’educazione ideologica nella “Scuola per giovani leader” affiliata ad Azov. Ha pubblicato numerosi post sui social media con i seguenti hashtag: #SS, #notolerance, #88 (“Heil Hitler”) e #1488, che si riferisce anche alle “Quattordici parole” della supremazia bianca. A quanto pare la sua ragazza era una neonazista più incallita.
“Valchiria” con la maglietta dei M8L8TH
Valentyna Nahorna, ex “valkyria___88” su Instagram, era ricoperta di tatuaggi, tra c “Valhalla” sulla schiena. Era evidentemente una fan della band nazionalsocialista Black Metal M8L8TH (“Hitler’s Hammer”), affiliata alla “Wotanjugend“, un gruppo di neonazisti russi adoratori di Hitler che si sono uniti al movimento di Azov e, più recentemente, al Corpo Volontario Russo. Nella foto qui sopra, Nahorna indossa una maglietta M8L8TH con la scritta “Motor Tour 1941”. Sotto, indossa altri marchi neonazisti e promuove l’etichetta M8L8TH.
La maglietta “Old School” di “Svastone” è ispirata alla rete neonazista internazionale “Blood and Honour”, che è stata “rianimata” in Ucraina da persone legate al Corpo dei Volontari Russi.
Valentyna Nahorna era un medico della 3ª Brigata d’Assalto, come Yurii Pavlyshyn, il bassista di M8L8TH, che ha co-organizzato una conferenza internazionale neonazista durante l’estate. Quasi esattamente un anno prima, Nahorna si era scattata un selfie con Volodymyr Zelensky e aveva rilasciato un’intervista in cui, dopo aver raccontato alcuni degli orrori di cui era stata testimone, ammetteva di essere diventata dipendente dall’adrenalina della guerra e che le sarebbe “mancata l’azione” se fosse vissuta fino alla fine.
United24 Media, un organo di propaganda statale ucraino per il mondo anglofono, ha dichiarato che “Kiev ha onorato la memoria” di “Valkyrie” e “Berserk” condividendo un video del loro funerale girato da “Radio Svoboda”, finanziata dagli Stati Uniti, il servizio in lingua ucraina dell’ex fronte della CIA, Radio Free Europe/Radio Liberty. Anton Gerashchenko, ex consigliere del Ministro degli Interni ucraino, che avrebbe creato il sito web ucraino Myrotvorets, ha pubblicato su Twitter/X un post virale su questa coppia neonazista che “ha combattuto, amato ed è morta insieme”.
Il giornalista ucraino Alex Babenko ha coperto la storia per l’Associated Press, che è stata ripresa da ABC News e da altre testate. Su Instagram, Babenko ha usato gli hashtag #wbc e #dynamokyiv, apparentemente riconoscendo gli hooligan della Dynamo Kyiv del neonazista “White Boys Club” che sono venuti a salutare “Berserk”. L’articolo di Babenko non accennava nemmeno alle tendenze e ai legami di estrema destra di questa coppia “che si è innamorata al fronte ed è morta insieme in un attacco di granate russe”. Il suo account Instagram, tuttavia, ha taggato il marchio legato ad Azov, “PSDinfo”, dopo che qualcuno ha lasciato una loro patch su una delle bare. Dovrebbe essere più sorprendente vedere questo ammiccamento ai nazisti da parte di un giornalista dell’Associated Press, ma dopo due anni e mezzo di questa guerra, la glorificazione e l’imbiancatura di queste persone sta diventando sempre più palese e di routine.
Informazioni aggiuntive da Voxkomm:
In Italia il reporter della RAI Ilario Piagnerelli ha ricondiviso le condoglianze dell’ambasciata ucraina per “Valkyriia”. Piagnerelli è noto per aver sbiancato numerose volte (1, 2, 3, 4) diversi personaggi del mondo neonazista ucraino.
Un paio di giorni fa, i rappresentanti della famigerata Brigata Azov della Guardia Nazionale Ucraina (NGU) “hanno tenuto numerosi incontri presso la sede della NATO” a Bruxelles. Tra gli altri funzionari della NATO, la delegazione Azov ha incontrato Marie-Doha Besancenot, assistente del Segretario generale per la diplomazia pubblica. Hanno inoltre partecipato a un evento presso l’European Policy Centre, un think tank parzialmente finanziato dall’UE. Ieri hanno incontrato il “Group of Friends of Ukraine in the European Parliament” e Marta Wytrykowska, vice capo della divisione Ucraina del Servizio diplomatico dell’Unione europea.
“Jedi”, il cui vero nome è Serhii Rotchuk, o Serhii Grushin, ha guidato la delegazione. All’inizio dell’anno è stato uno degli azoviti invitati a giocare a golf alla Joint Base Andrews, fuori Washington. “Jedi” è uno dei leader del servizio medico della brigata NGU Azov. Ha sottolineato che Azov si addestra secondo gli standard della NATO. Nel suo post più vecchio su Instagram, del 2019, indossa una maglietta “Rock Against Communism” prodotta da un marchio di Black Metal nazionalsocialista affiliato al gruppo hardcore neonazista “Wotanjugend”, originario della Russia. L’anno scorso ha espresso interesse per un libro di Léon Degrell, il collaboratore nazista che ha guidato il partito di estrema destra Rexist in Belgio.
Serhii Rotchuk / Grushin indossa la maglietta “Rock Against Communism” (Rock contro il comunismo)
Il rappresentante dell’Azov più sorprendente è stato Nestor Barchuk, che sembrava fuori luogo come presunto “combattente”. Altri rapporti hanno chiarito che si tratta del “coordinatore delle relazioni internazionali” di Azov, o forse più probabilmente del “consulente legale della brigata”. Barchuk è il responsabile delle relazioni internazionali della Fondazione DEJURE, una “ONG leader nella riforma giudiziaria” con numerosi finanziatori internazionali, tra cui l’UE, il Consiglio d’Europa, il National Endowment for Democracy degli Stati Uniti, i Paesi Bassi e la Germania. Dal 2021, Barchuk ha scritto almeno quattro articoli (tre con il suo capo, Mykhailo Zhernakov) per l’Atlantic Council, un influente think tank di Washington che annovera la NATO tra i suoi sostenitori finanziari.
“La propaganda russa ha avuto successo”, ha dichiarato Barchuk all’European Policy Centre, riferendosi a “quelle narrazioni della propaganda russa secondo cui noi siamo nazisti e di estrema destra”. Seduto accanto a lui, “Jedi” ha preso un bicchiere d’acqua e sembrava stesse per scoppiare a ridere. “Non abbiamo opinioni politiche”, ha detto Barchuk, ma ha fatto marcia indietro quando il suo co-panelist gli ha lanciato un’occhiata divertita. “Voglio dire, lei capisce. Non abbiamo nessun… mmm… nessun tipo di… uhh… gruppi… nessun tipo di gruppi orientati politicamente nella brigata”. Nella primavera del 2022, poco prima che Azov si arrendesse a Mariupol, Barchuk ha elaborato in un articolo per l’importante testata in lingua inglese New Voice of Ukraine: “I combattenti di estrema destra hanno lasciato Azov volontariamente o sono stati espulsi dall’unità dal nuovo comando nel 2017”. Forse non si sentiva a suo agio nell’affermare ciò di fronte al sorridente “Jedi”, che si è unito ad Azov per la prima volta nel 2015.
“Jedi” reagisce alla notizia che i combattenti di Azov “non hanno opinioni politiche”.
Nestor Barchuk, un DJ dilettante, […] è felice di recitare la parte del portavoce liberale di Azov. Si tratta di un nuovo ruolo per Barchuk, quindi non è chiaro se Bruxelles sia stata un’occasione unica. Sua madre, Myroslava Barchuk, è una presentatrice televisiva e vicepresidente di PEN Ucraina. Suo padre, Danylo Lubkivsky, ex viceministro degli Affari esteri (2014), è il direttore esecutivo del Kyiv Security Forum, “la principale piattaforma internazionale dell’Ucraina”. Nel 2019, Lubkivsky è entrato a far parte del Consiglio di coordinamento del “Capitulation Resistance Movement” che si è alleato con il movimento Azov per minacciare una nuova “rivoluzione Maidan” contro Volodymyr Zelensky se avesse negoziato con la Russia.
Il resto della delegazione di Azov era composto da tre donne: Anastasia Lytvynenko, una veterana di Azov dell’assedio di Mariupol che è stata liberata in uno scambio di prigionieri; Yevhenia Synelnyk, la sorella di un altro combattente di Azov che rimane in prigionia russa; e Marianna Khomeriki, un’ex addetta stampa del Reggimento di Azov (2017-21), che ha assunto un ruolo simile nell’Associazione delle famiglie dei difensori di Azov affiliata alla NGU Azov.
Khomeriki ha effettivamente partecipato all’evento dell’European Policy Centre come rappresentante del Quartier Generale di Coordinamento per il Trattamento dei Prigionieri di Guerra, che Wikipedia descrive come “un organo ausiliario temporaneo del Gabinetto dei Ministri dell’Ucraina per il coordinamento delle attività di varie autorità, forze dell’ordine e associazioni pubbliche”. Questo organismo è guidato dal capo dell’intelligence militare Kyrylo Budanov, che a questo punto potrebbe essere il principale sostenitore del movimento Azov. Il portavoce di Budanov, Andriy Yusov, un altro ex coordinatore del “Capitulation Resistance Movement”, sarebbe a capo del “Working Group of the Coordination Headquarters”.
Delegazione Azov al Centro di politica europea
Il neonazista “Jedi” ha pronunciato le parole finali all’EPC: “Dovremmo capire che si tratta di una questione di sicurezza globale e di sicurezza della nostra civiltà occidentale”. Tra gli altri oratori intervenuti all’evento – “Justice for Ukrainian POWs & the Path to Freedom” – figurano Andriy Kostin, procuratore generale dell’Ucraina, che ha partecipato a distanza, e Pekka Toveri, ex capo dell’intelligence militare della Finlandia (2019-20), che ora presiede la delegazione Ucraina del Parlamento europeo.
È stato detto che “se vi capita di guardare la televisione finlandese ora, e state guardando qualsiasi copertura della guerra russa in Ucraina, probabilmente vedrete il Maggiore Generale Toveri”. Egli ha sostenuto che “l’unico modo per avere una pace duratura in Europa” richiede l’integrazione dell’Ucraina “nei nostri sistemi economici e di difesa attraverso l’adesione all’UE e alla NATO”. Ma anche se ciò non dovesse mai accadere, i neonazisti ucraini sono ancora sulla buona strada per essere integrati nel complesso militare-industriale guidato dagli Stati Uniti e nei servizi di intelligence occidentali.
Il giorno prima che la delegazione di Azov ricevesse un caloroso benvenuto presso il quartier generale della NATO, il comandante della Brigata Azov ha reso omaggio all’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA), come fanno ogni anno i nazionalisti di estrema destra il 14 ottobre. L’UPA, il braccio paramilitare degli anni ’40 dell’OUN-B, o ala “banderista” dell’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini, dava la caccia agli ebrei nelle foreste dell’Ucraina occidentale e conduceva una massiccia campagna di pulizia etnica contro la popolazione polacca della regione. All’inizio degli anni Cinquanta, la CIA tentò, senza riuscirci, di utilizzare l’UPA come un “esercito di retroguardia”, ma per tutta la durata della Guerra Fredda ha sbianchettato i collaborazionisti nazisti ucraini. “Sono sicuro che i combattenti dell’UPA, guardando il vostro servizio quotidiano, sono orgogliosi di voi e sorridono perché la difesa dell’Ucraina è in buone mani”, ha dichiarato il comandante di Azov Denys Prokopenko in un post online scritto in inglese. “Non avrebbero potuto sognare una discendenza migliore”.
Delegazione Azov presso la sede del Parlamento europeo a Bruxelles
Igor Mizrah. Gravi accuse contro le autorità di Kiev in merito alla sua morte (foto: East Production Company)
Casi gravi contro ebrei nei giorni scorsi davanti al tribunale di Kiev. Un ebreo ha trovato la morte dopo che, secondo il suo avvocato, è stato picchiato a morte, un altro ha ricevuto una punizione molto severa per un reato minore.
Gravi casi di violenza e dure condanne contro gli ebrei sono stati registrati nei tribunali ucraini negli ultimi giorni. Nel peggiore dei casi, un ebreo ucraino di nome Igor Mizrah, che era anche conosciuto nella comunità ebraica locale, è morto in una prigione di Kiev.
Mizrah, che ha lavorato in diversi campi, tra cui giornalismo e legge, è morto in ospedale dopo che il suo avvocato, Irena Melitzka, ha affermato di essere stato picchiato in prigione. “È stato arrestato a maggio dopo essere stato accusato di aver rilevato illegalmente una fabbrica di cibo per bambini”, ha detto. Abbiamo affermato che questa era una bugia completa e che Mizrah non ha visitato il posto, ma ha solo dato consigli al proprietario della fabbrica. Dopo essere stato arrestato, è stato picchiato in prigione e ce ne siamo lamentati, ma non è servito. Abbiamo presentato diverse denunce contro la condotta nel centro di detenzione e non mi arrenderò e cercherò di ottenere giustizia per Igor in tribunale”.
Mizrah come detto era conosciuto nella comunità ebraica. “È venuto nella nostra sinagoga e persino a casa mia”, ha detto il rabbino capo di Kiev, il rabbino Yonatan Markovich. “Era una persona molto positiva e a volte si avvicinava a me con domande sulla vita. Mi ha anche dato un libro che aveva pubblicato. È un vero peccato che quando ho visitato i prigionieri ebrei nello stesso centro di detenzione a Kiev, non sapessi che Igor fosse tra loro. Le guardie non mi hanno informato che fosse ebreo”. Mizrah lascia sua moglie, tre figli e altri due figli più grandi nati da un precedente matrimonio.
L’investigatore capo del caso in Ucraina e il ministero della Giustizia locale hanno rifiutato di commentare le accuse. Volodymyr Klochkov, capo del Comitato per la protezione dei diritti degli avvocati in Ucraina, conosceva personalmente Igor Mizrah perché si era rivolto a lui per chiedere aiuto durante la detenzione. “Abbiamo contattato tutti gli organi responsabili dell’arresto e chiesto loro di fornire sicurezza a Igor Mizrah. È vietato toccare un avvocato! Ma non ha ricevuto alcuna protezione e non è stato trasferito in una cella separata come è consuetudine in tali situazioni”, Klochkov dice a Ynet.
“Tutto quello che è successo ha dato i suoi frutti all’investigatore. Gli hanno detto: ‘Ammetti la tua colpa e poi ti forniremo sicurezza’. Hanno usato la violenza come pressione su di lui. Credo che chi gli ha fatto l’interrogatorio non si sia preso cura della sua sicurezza e i membri dell’ala operativa del centro di detenzione che non hanno denunciato le violenze in corso contro Mizrah debbano essere ritenuti responsabili. Se ci sarà un’indagine, si assumeranno la responsabilità, ma c’è un’alta probabilità che cercheranno di chiudere la vicenda e dimenticarla”.
Yuri Pokrass, gli sono stati confiscati tutti i beni (foto: dai social network)
In un altro caso a Kiev, un collezionista ebreo di nome Yuri Pokrass è stato condannato a un anno e mezzo di prigione. È accusato di aver distribuito simboli sovietici vietati dal governo ucraino.
“L’anno scorso, ha pubblicato due biglietti di auguri sulla sua pagina Facebook. Uno di questi era un saluto per il giorno della fondazione del Komsomol – il movimento giovanile comunista nell’Unione Sovietica, e c’era un altro biglietto di auguri per il giorno della fondazione dell’Unione Sovietica. Qualcuno gli ha fatto una soffiata”, ha detto a Ynet l’avvocato di Pokrass, Mykola Chaika. “Questa è una decisione senza precedenti per un reato minore di questa portata. Il giudice lo ha anche condannato alla confisca di tutti i suoi beni, anche se l’accusa non l’ha affatto richiesto”.
L’avvocato ha aggiunto: “La discussione è stata tendenziosa. Il giudice ha focalizzato l’attenzione sulle origini ebraiche di Pokrass. “Qual è la tua nazionalità?” ha chiesto il giudice. Yuri ha risposto: “Sono un cittadino ucraino”, ma il giudice non si è calmato fino a quando il mio cliente non ha detto che era ebreo. Queste sono cose che non è accettabile chiedere in tribunale. Non ci aspettavamo una decisione su una pena detentiva così lunga. Sto preparando una domanda di appello alla Corte d’appello di Kiev”.
Per quanto riguarda questa vicenda e la severità della pena, non c’è stata alcuna risposta da parte del pubblico ministero al processo a Kiev.
Articolo di Edward Dukes pubblicato su Ynet. 9/8/2023
Alfredo Mantici: “US 007 dossier is a message to Ukraine. Intelligence presses for mediation.”
A bath in reality and a change of strategy, coming through 007’s “tips” to the media. Messages directed on the one hand to the White House, on the other to Western public opinion. This is how Alfredo Mantici, former Sisde chief of analysts and now professor of intelligence at Unint in Rome, interprets the latest releases in the U.S. press regarding the war scenarios in Ukraine, from the mistrust of the U.S. intelligence services in the effectiveness of Kiev’s counteroffensive to the exorbitant number (half a million) of Russian and Ukrainian dead and wounded, passing through the proposal made by the NATO chief of staff to grant Ukraine entry into the Alliance in exchange for a cease-fire and the start of negotiations with Moscow. “The problem,” Mantici says, “is that we live in a condition of war information.
What does this mean?
“That information on the one hand is functional to support the cause of the good guys against the bad guys, and on the other hand is functional to support the politics of those who support the good guys against the bad guys.
Every day, however, the intelligence and military structures, and then also the media, are also confronted with reality. For more than a year and a half we have been hearing that the Russian army was boiled and that Putin was a fool and was finished, as if Ukraine had now brought home the victory. I have already won a dinner with a distinguished historian who on the day of Wagner and Prigozhin’s march on Moscow phoned me to say that Putin was at the end of the line.”
What about instead?
“Instead, the time has come to confront reality, the reality that the intelligence community is familiar with, and to test public reactions to a truth that is not the one told by propaganda. The chief of staff of the NATO secretary general days ago said what he said, about the start of negotiations. The reaction with official denial was immediate, the poor guy was cornered and forced into an embarrassing backtrack, for a technician of that level.”
What is the reality?
“The Ukrainians will never win the war, they will never regain all the lost territories, and this feeling is beginning to take hold not only at the technical level, but also at the political level. So you phone your journalist friend who is willing to divulge so-called plausible deniability (the ability to deny something that has been said or done by a third party for which you are responsible, ed.). Through anonymous sources, the idea that this war will not end with the fall of Putin or the triumphant march of the Ukrainian army into Red Square is beginning to be digested by the Western public.”
And how will it end?
“With a Korean scenario, a frozen war along a cease-fire strip, maybe for 70-80 years. In my opinion, Putin did not want to invade all of Ukraine, he would not have deployed 160,000 men if for Berlin alone Stalin deployed 200,000 and for Czechoslovakia in ’68 it was 800,000. Putin wanted the Donbass and Mariupol, the land link to Crimea. It is time to be realistic. Ukraine does not have enough men to regain what it has lost. Resisting to the last man makes no sense, just as dogging Bakhmut did not, as U.S. intelligence has pointed out. To attack, the ratio must be not even but, as everyone knows, at least 3 to 1. The reality of a war is like pregnancy, beyond a certain limit you cannot hide it.”
Apart from public opinion, to whom are these intelligence indiscretions directed?
“To President Biden. This is a way for the intelligence community to ‘explain’ to the White House how things really are. Then to the Ukrainians themselves. The first one to talk about peace in Zelensky’s entourage is finished, unless advisor Podoljak or Minister Kuleba does it. And the two of them will only talk about peace when the Americans say to do so. Just as in Ferragosto three years ago they told the Afghans: thank you and goodbye.”
English translation of Marco Ventura’s article, published in Il Messaggero. 18 August 2023
Chi ha accoltellato? L’assassino di Michalis Katsouris non è ancora stato trovato (commemorazione sulla scena del crimine, 11.8.2023)
Michalis Katsouris, tifoso dell’AEK Atene, non è morto in uno scontro tra ultrà ma in un attacco coordinato di fascisti croati e greci.
“Tifoso muore dopo gli scontri tra hooligan all’AEK Atene e alla Dinamo Zagabria”. Questo, o qualcosa di simile, è stato il titolo di quasi tutte le notizie sugli incidenti che hanno preceduto la qualificazione alla Champions League ad Atene il 7 agosto. Non compariva il nome della vittima, Michalis Katsouris, né l’esatta dinamica del crimine. “Teppisti” e “disordini”: questo è il quadro. Anche la rivista specializzata Kicker non si è preoccupata di chiedere perché esiste un accordo tra i due club per non permettere ai tifosi avversari di assistere agli scontri.
L’AEK Atene è un club di sinistra e operaio fondato da rifugiati greci provenienti dall’Asia Minore dopo la fine della guerra greco-turca nel 1922. Il gruppo di tifosi più numeroso è l’antifascista “Original 21”. In passato, non solo ha attaccato gli uffici del partito fascista Chrysi Avgi (“Alba Dorata”), ma ha anche dimostrato solidarietà con i movimenti di liberazione internazionali in Palestina e Kurdistan. Nel 2018, “Original 21” è stato presa di mira dai tifosi della Dinamo Kiev dopo aver pubblicato un comunicato contro “Pravy Sektor” prima di una partita di Europa League contro il club della capitale ucraina. Questa formazione nazista, sostenuta dagli Stati Uniti e dall’UE, è stata responsabile dell’attacco incendiario a un edificio sindacale a Odessa il 2 maggio 2014, si legge nel comunicato.
Molti tifosi della Dinamo Zagabria, invece, sono apertamente fascisti, soprattutto il gruppo ultras “Bad Blue Boys” (BBB). L’anno scorso hanno marciato per la città prima di una partita di Champions League a Milano, alzando le mani in un saluto fascista degli Ustasha. Dal 2014, i membri del BBB combattono anche in Ucraina, come ha riferito la rivista greca di sinistra Prin il 10 agosto 2023. Secondo il rapporto, il loro leader Dennis Scheller è stato uno dei primi volontari stranieri a unirsi al battaglione neofascista “Azov”. Secondo Scheller, la Croazia ha bisogno di un proprio “Maidan” per risolvere una volta per tutte i problemi con “comunisti e serbi”. L’Ucraina, secondo lui, è “l’ultimo bastione della destra cristiana in Europa”. Per i suoi “servizi” non solo ha ricevuto una medaglia dallo Stato ucraino. Scheller ha anche lavorato in rete con i combattenti di “Azov” che erano anche membri dell’ultras della Dinamo Kiev “White Boys Club”.
Nel 2015, almeno 15 membri del BBB avrebbero combattuto in Ucraina. Non è chiaro quanti nazisti croati siano attualmente in Ucraina. L’anno scorso, Mosca ha convocato l’addetto militare croato perché circa 200 croati starebbero combattendo dalla parte di Kiev, alcuni dei quali potrebbero aver beneficiato della connessione tra BBB e “Azov”. Non è quindi una coincidenza che il BBB gridi il saluto nazionalista “Slava Ukraini” durante le partite di calcio, appenda striscioni “Free Azov” nello stadio o organizzi cene di raccolta fondi per l’ex comandante di “Azov” Andriy Biletsky. I tifosi della Dinamo Kiev avrebbero reagito pubblicando due giorni dopo la morte di Katsouris due immagini di due missili con la scritta “Free BBB” e “07.08.2023, Atene, BBB sono i re d’Europa”, secondo quanto riportato dal Greek City Times.
Quindi gli incidenti del 7 agosto non sono stati dei disordini qualsiasi, ma un attacco organizzato contro gli antifascisti, pianificato dal BBB e da persone che la pensano allo stesso modo dei rivali cittadini dell’AEK, il Panathinaikos. Tutti coloro che si trovavano nelle vicinanze dello stadio, tifosi o meno, sono stati attaccati. Rimane aperta la questione di come il convoglio di veicoli di incappucciati sia arrivato allo stadio senza che la polizia greca intervenisse, sebbene fosse stata informata da diversi Paesi vicini giorni prima. Resta anche da chiarire se ad accoltellare sia stato un tifoso della Dinamo o del Panathinaikos. Ciò che è chiaro, tuttavia, è che il pericolo di un gruppo di hooligan neonazisti con esperienza di combattimenti è enorme.
Articolo di Von Emre Şahin pubblicato su junge Welt. 17/8/2023
I media occidentali hanno respinto le prove dell’influenza neonazista in Ucraina citando le origini ebraiche del Presidente Zelensky. Ma nuovi filmati pubblicati da Zelensky mostrano il leader collaborare apertamente con un ideologo fascista che tempo fa si era impegnato a “guidare le razze bianche del mondo in una crociata finale… contro gli Untermenschen guidati dai semiti”.
Il presidente ucraino Vlodymyr Zelensky ha caricato sul suo canale Telegram un video che lo ritrae insieme a uno dei più noti neonazisti della storia moderna dell’Ucraina: Andriy Biletsky, fondatore del Battaglione Azov.
Il 14 agosto, poco più di un’ora dopo che il Segretario di Stato Anthony Blinken aveva annunciato altri 200 milioni di dollari in aiuti militari a Kiev, il presidente ucraino Vlodomyr Zelensky ha pubblicato il video che ritrae quella che ha definito una “conversazione aperta” con la 3ª Brigata d’assalto separata dell’Ucraina.
“Sono grato a tutti coloro che difendono il nostro Paese e il nostro popolo, che avvicinano la nostra vittoria”, ha scritto Zelensky dopo il suo incontro con l’unità alla periferia di Bakhmut.
Anche se gli osservatori occidentali non se ne sono resi conto, la brigata a cui si rivolgeva Zelensky è in realtà la più recente iterazione del battaglione neonazista Azov dell’Ucraina.
“La terza brigata d’assalto separata, combattenti eccellenti”, ha scritto Zelensky giorni dopo la consultazione, in un post su Twitter che alludeva anche a un incontro separato con il battaglione Aidar, un’altra formazione neofascista accusata di crimini di guerra da Amnesty International. “Hanno impedito al nemico di avanzare verso Kostiantynivka e hanno respinto gli occupanti fino a 8 chilometri”.
Ma le origini del gruppo non sono un segreto. Descrivendo il loro più recente rebrand in un video su YouTube pubblicato a gennaio, l’unità ha spiegato: “Oggi annunciamo ufficialmente che la SSO AZOV si sta espandendo a brigata. D’ora in poi, siamo la terza brigata d’assalto separata delle Forze di terra delle Forze armate dell’Ucraina”.
I combattenti della 3ª Brigata separata d’assalto ucraina eseguono un saluto fascista al fuoco in un video che annuncia la loro riformazione.
Come il suo predecessore, l’unità è guidata da Andriy Biletsky, che ha fondato il Battaglione Azov ed è stato a lungo una figura di riferimento per il movimento politico del National Corps, a lui strettamente legato.
Ma nonostante il ricco pedigree nazista di Biletsky, il video pubblicato da Zelensky lo mostra mentre condivide un momento di simpatia con un militante nazionalista bianco che ha descritto gli ebrei come “il nostro nemico” o come i “veri padroni” degli oligarchi e dei politici vigliacchi che hanno corrotto l’Ucraina.
“Come potrei essere un nazista?” ha chiesto Zelensky alla vigilia dell’intervento russo, sottolineando le sue origini ebraiche. “Come può un popolo che ha perso otto milioni di vite combattendo contro i nazisti sostenere il nazismo?”.
Forse la domanda deve essere riproposta al presidente ucraino dopo il tributo che ha reso al principale ideologo neonazista del suo Paese.
Zelensky publishes a video of his visit to Biletsky, the leader of Azov neo-Nazis who said that the Ukrainian nation's mission is to "lead the white races of the world in a final crusade…against Semite-led Untermenschen" and thanks them for defending 🇺🇦https://t.co/xQXqqKcxsgpic.twitter.com/E53ETomQab
Il leader ebreo dell’Ucraina incontra il “Leader bianco”
Da quando le operazioni militari russe in Ucraina hanno preso il via nel 2022, Biletsky ha preso le distanze dal suo passato fascista. Ora sostiene che la famigerata promessa di liberare il mondo dai “subumani guidati dai semiti” sia stata in realtà fabbricata dal ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov.
Ma la più famosa invettiva di Biletsky contro gli ebrei non era uno sfogo isolato. In effetti, il suo curriculum di sparate influenzate dal nazismo è ampio ed è stato reso pubblico per decenni.
La tesi di laurea di Biletsky era una difesa dell’Esercito Insurrezionale Ucraino, un gruppo di paramilitari collaborazionisti dei nazisti fondato dall’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini di Stepan Bandera che effettuò la pulizia etnica di oltre 100.000 ebrei e polacchi. Dopo aver lasciato l’università, Biletsky si legò rapidamente a diversi gruppi fascisti, tra cui l'”Organizzazione Ucraina di Stepan Bandera ‘Tryzub'” e il Social-National Party of Ukraine [SNPU] – da non confondere con il Partito Nazionalsocialista della Germania del 1940.
Biletsky ha lasciato l’SNPU per protesta nel 2004, quando il gruppo ha iniziato a rebrandizzarsi e ad allontanarsi dal simbolismo neonazista. Due anni dopo, ha guidato un’organizzazione chiamata Patriot of Ukraine [POU], che è stata collegata a numerose aggressioni di gruppo. Un membro di POU ha affermato che il gruppo era dietro il sequestro e l’incendio della sede di un partito politico durante il colpo di Stato “Maidan”, sostenuto dagli Stati Uniti, nel 2014.
Secondo il Kharkiv Human Rights Protection Group, POU “ha sposato idee xenofobe e neonaziste ed è stato impegnato in attacchi violenti contro gli immigrati, gli studenti stranieri di Kharkiv e coloro che si oppongono alle sue idee”. Inoltre, “Biletsky e altri membri erano sospettati di sequestri violenti di chioschi di giornali e di attività criminali simili”.
“Per tre anni consecutivi, l’organizzazione ha acquisito notorietà per le sue fiaccolate nei campus studenteschi di Kharkiv, Kyiv e Chernivtsi, che riempiono di terrore gli studenti stranieri che studiano in Ucraina”, ha osservato il gruppo per i diritti umani nel 2008.
Durante un’assemblea generale di POU nel 2009, Biletsky ha inveito: “Come possiamo descrivere il nostro nemico? Le autorità e gli oligarchi. Hanno qualcosa in comune? Sì, hanno una cosa in comune: sono ebrei, o dietro di loro ci sono i loro veri padroni – gli ebrei”.
Nel 2011, Biletsky è stato arrestato per aver presumibilmente ordinato ai membri di POU di uccidere un compagno ultranazionalista all’interno dell’ufficio del gruppo a seguito di una disputa, e ha trascorso gli anni successivi in detenzione preventiva. Grazie a una risoluzione approvata dal Parlamento ucraino dopo il rovesciamento del Presidente Viktor Yanukovych, sostenuto dall’Occidente, alla fine è stato rilasciato nel 2014. Ma durante i tre anni di detenzione, Biletsky è riuscito a far pubblicare alcuni dei suoi scritti fascisti in una raccolta intitolata “La parola del leader bianco”.
La copertina del saggio introduttivo di un “caposquadra organizzativo” sulla leadership di Biletsky in “La parola del leader bianco”.
Un saggio della raccolta, datato 2007, inveisce contro gli ebrei e gli immigrati di colore, usando – casualmente – la parola n[egri] nel discorso. “L’Ucraina è la luce dell’Europa! La nostra nazione ha ancora abbastanza forza per resistere a questo afflusso di stranieri, per pulire la nostra terra e accendere il fuoco della purificazione in tutta Europa!”, conclude il saggio.
In un altro saggio che delinea l’ideologia del “social-nazionalismo”, Biletsky elogia il nazionalsocialismo come una “grande idea”, ma critica i nazisti per non essere stati sufficientemente eugenetici nei loro programmi di benessere familiare. Si lamentava del fatto che sostenessero i genitori con più figli “senza considerare la qualità biologica di ogni singola famiglia”.
“Il risultato”, ha proseguito, “è stato un aumento significativo del tasso di natalità, [ma] una diminuzione significativa della percentuale del tipo nordico nella popolazione”. Poiché “questi benefici sociali sono rivolti alle masse, hanno incoraggiato il peggior materiale umano a mettere al mondo un figlio”, lamentava l’autoproclamato “leader bianco”.
Un successivo manifesto di Biletsky, intitolato “Lingua e razza – questioni primarie”, ampliò il concetto di “social-nazionalismo”: “Il social-nazionalismo ucraino considera la nazione ucraina come una comunità razziale… La razza è tutto per la costruzione della nazione – la razza è la base su cui cresce la sovrastruttura sotto forma di cultura nazionale, che deriva ancora una volta dalla natura razziale del popolo, e non dalla lingua, dalla religione, dall’economia, ecc.
Per quanto riguarda la popolazione russofona dell’Ucraina orientale, Biletsky ha scritto: “La questione della totale ucrainizzazione nel futuro Stato social-nazionalista sarà risolta entro 3-6 mesi con l’aiuto di una politica statale dura ed equilibrata”.
Zelensky incontra Biletsky in un video postato dal presidente il 14 agosto 2023
Dopo il suo rilascio dal carcere, Biletsky ebbe l’occasione di portare avanti una campagna di violenza contro l’etnia russa dell’Ucraina orientale. Allo scoppio della guerra nel Paese, con la maggioranza russa dell’est che chiedeva l’autodeterminazione di fronte a un governo nazionalista post-golpe visto come fantoccio dell’Occidente, Biletsky sciolse POU e formò il Battaglione Azov per condurre una guerra contro i separatisti. In quel periodo è stato anche eletto al Parlamento ucraino, rimanendo in carica fino al 2019.
Il nuovo gruppo paramilitare si è insediato a Mariupol, utilizzando la città portuale come base per gli attacchi nel Donbass e reprimendo violentemente le forme di espressione politica femminista e liberale nelle strade della città.
Nel frattempo, il National Corps, un partito politico fondato da Biletsky nel 2016, è stato descritto come un “gruppo d’odio nazionalista” persino dal Dipartimento di Stato americano. Il partito ha ripetutamente incitato alla violenza contro la marcia del Kiev Pride, invitando nel 2018 “tutti i cittadini ucraini preoccupati” a impedire lo svolgimento della marcia. Nel 2019, un leader del National Corps ha lanciato un messaggio più diretto: “Restate a casa e non fatevi vedere in pubblico. Mai. Questo ci renderà la vita più facile e vi terrà al sicuro ;)”.
Nel 2019 sembrava quasi che l’influenza di Biletsky stesse scemando. Una coalizione elettorale da lui formata con diversi altri neonazisti di spicco in Ucraina non è riuscita a ottenere abbastanza voti da superare la soglia per ottenere un seggio in parlamento. Nel frattempo, Vlodomyr Zelensky ha vinto le elezioni presidenziali su una piattaforma di pace con la Russia.
How Ukraine’s Jewish president Volodymyr Zelensky made peace with neo-Nazi paramilitaries now on the front lines of war with Russia
Ma Biletsky ha ancora una carta vincente come uomo forte riconosciuto a livello nazionale. Quando un canale di notizie ucraino ha annunciato un “ponte televisivo” di due ore in diretta in studio tra civili ucraini e russi, volto a promuovere una maggiore comprensione reciproca, Biletsky ha colto l’occasione per lanciare una minaccia poco velata contro Zelensky se non avesse fatto cancellare l’evento entro un giorno. Se Zelensky non fosse intervenuto, “la risposta agli ‘omini verdi’ del Cremlino inizierà a essere data dagli ‘omini neri'”, ha detto Biletsky, riferendosi alle vesti nere di elementi fascisti come Azov.
Biletsky ha invitato Zelensky a essere “il leader di uno Stato in guerra” e “non un clown, non un artista delle corporazioni oligarchiche, ma il Presidente”.
Zelensky ha risposto entro i termini dell’ultimatum, aprendosi al dialogo e offrendo apparentemente una risposta a Biletsky, sostenendo che gli ucraini sono stati “manipolati da politici che vogliono disperatamente entrare in parlamento”.
Qualche mese dopo, i due si sono nuovamente scontrati dopo che Zelensky ha ordinato alle truppe ucraine, compresi i combattenti di Azov, di ritirarsi da una città di prima linea nel Donbass, nel tentativo apparente di rispettare i termini degli accordi di Minsk. Biletsky ha risposto minacciando di inviare altre migliaia di truppe in aperta sfida agli ordini del presidente.
La resa dei conti di Zelensky con i combattenti che rifiutano i suoi ordini è culminata con il capo di Stato che è quasi crollato davanti alle telecamere e ha supplicato i militanti: “Sono il presidente di questo Paese. Ho 41 anni. Non sono un perdente. Sono venuto da voi e vi ho detto: togliete le armi”.
Pochi anni dopo, nel bel mezzo di una guerra calda con la Russia, il presidente ebreo dell’Ucraina e il più famoso antisemita vivente sembrano aver messo da parte le loro differenze. Come disse Shakespeare, “la miseria fa incontrare all’uomo strani compagni di letto”.
Elia Putzolu, combattente antifascista morto in combattimento contro l’esercito di Kiev
“Ciao ******, ti scrivo qui alcune parole che ho detto e altre che non ho detto, ma che desidero ti restino.
Il coraggio di tuo figlio Elia non è stato soprattutto quello che spinge agli assalti degli uomini su altri uomini. Quello non è coraggio. È ignobile ferocia.
Coraggioso è chi combatte per difendere, non per sopprimere le vite degli altri, ma per proteggere la libertà e la dignità delle vite altrui.
In questa differenza sta la virtù del guerriero, perché la sua battaglia è animata dalla coscienza, dalla ragione e dallo spirito.
Elia ha avuto il privilegio di riconoscere e affrontare il destino. La maggior parte degli uomini non ha questo dono. Vivere come ha vissuto Elia, e morire come gli è toccato, è stata una di quelle rare imprese del destino, di quelle che non toccano a tutti.
Anche se ora la storia non lo riconosce, Elia è per sempre un eroe. Il destino, quando si incarna, è eterno.
Elia vive nella stessa gloria degli spartani di Leonida, dei pellerossa di Geronimo, di Giovanna d’Arco, di Ernesto Guevara e di pochi altri.
Tu sei la madre di un eroe e sentirai sempre il profumo buono e onesto della gloria, la fermezza, la stabilità, il senso pieno della vita che ti è stata tolta ma che ora appartiene per sempre al destino. Perché Elia ha compiuto tutta intera la missione della sua vita. Tu lo hai messo al mondo proprio per questo, lui ti ha restituito tutto il coraggio e la bontà e la bellezza che tu gli hai donato, vivendo con la grandezza di un arcangelo armato, che ha combattuto dalla parte giusta della vita, nell’onore dei giusti.”
