Articolo di Kit Klarenberg, 23 marzo 2025

Il 17 marzo ha segnato l’80° anniversario della creazione del Comitato nazionale ucraino [UNC]. Con l’Armata Rossa che avanzava rapidamente su Berlino, i funzionari nazisti liberarono le unità militari ultranazionaliste ucraine dal loro comando e riconobbero il Comitato, e un esercito nazionale appena formato sotto il suo controllo, come il governo legittimo dell’Ucraina. Si sperava che l’UNC avrebbe continuato la crociata di Hitler contro l’Unione Sovietica dopo la rapida imminente sconfitta di Berlino nella seconda guerra mondiale, avvenuta due mesi dopo.

La fondazione dell’UNC fu sostenuta con entusiasmo dal famigerato ultranazionalista ucraino Stepan Bandera, fondatore dell’Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN-B) e dell’Esercito insurrezionale ucraino (UPA), due fazioni ultranazionaliste pesantemente complici dell’Olocausto. Come hanno riconosciuto i media tradizionali, la sua eredità perdura nell’Ucraina moderna, sotto forma di unità militari neonaziste come il reggimento Azov, e rimane una figura molto celebrata in alcuni quartieri del paese, con grande disappunto dei vicini dell’Europa orientale di Kiev.

Bandera credeva che il riconoscimento dell’UNC da parte della Germania nazista avrebbe incoraggiato il sostegno statunitense e britannico alla crociata anticomunista dell’OUN-B e all’indipendenza ucraina. Il Consiglio supremo di liberazione ucraino (UHVR), che l’OUN-B aveva contribuito a fondare nel 1944, era già in contatto segreto con Londra e Washington. Così com’era, non si verificò mai un tale sostegno formale. Eppure, documenti della CIA declassificati e poco noti espongono i contorni maligni di una cospirazione di lunga data tra Bandera e l’MI6 per destabilizzare l’Unione Sovietica durante i primi anni della Guerra fredda.

Questa stretta di mano oscura scadde solo perché la risorsa fascista dell’MI6 era riluttante a unire le forze con altre forze anticomuniste ucraine, mettendo quindi a repentaglio i piani di Washington e Londra per una guerra totale con Mosca nel Donbass. Quel complotto, destinato a far crollare l’intera URSS, ha echi inquietanti e diretti dell’attuale guerra per procura ucraina. Così come la volontà della Gran Bretagna, allora e oggi, di andare ben oltre gli Stati Uniti nel costruire alleanze con gli elementi ultranazionalisti ucraini più reazionari e pericolosi, al servizio della balcanizzazione della Russia.

“Tipo di Bandito”

Il rapporto postbellico dell’MI6 con Bandera iniziò mentre era esiliato a Monaco di Baviera, Germania Ovest, nel 1948, tramite Gerhard von Mende. Di etnia tedesca originaria di Riga, Lettonia, von Mende è stato descritto come un “nazista entusiasta” che diresse il Ministero del Reich di Berlino per il Territorio Orientale Occupato, o Ostministerium. Tra le altre connivenze, von Mende fu accusato di aver reclutato quinte colonne dalle repubbliche dell’Asia Centrale dell’URSS, per indebolire e attaccare le autorità comuniste. Gli è stato attribuito il merito di aver influenzato il successivo sostegno britannico e statunitense all’estremismo islamico.

Secondo una biografia declassificata della CIA, dopo la sconfitta della Germania nazista, von Mende fu “internato come “ospite” al Camp King dell’Agenzia, dove ufficiali e soldati nazisti venivano interrogati e torturati. In alcuni casi, i detenuti venivano inconsapevolmente trattati con LSD nell’ambito del PROJECT BLUEBIRD, un precursore del famigerato programma di controllo mentale MKULTRA della CIA. Successivamente, von Mende divenne una risorsa per il BND, la CIA e l’MI6 della Germania Ovest, continuando a reclutare risorse anticomuniste in URSS tramite una società di facciata.

Una moderna celebrazione di Stepan Bandera, Ucraina

Grazie a questa posizione, von Mende fu tenuto al corrente delle attività e delle capacità dell’UPA e mantenne un rapporto personale intimo con Bandera. La rete di criminali della Germania Ovest dell’ideologo fascista ucraino era ormai al lavoro per uccidere centinaia di cittadini locali sospettati dalla CIA e dall’MI6 di nutrire simpatie comuniste. Mentre la “richiesta” del capo dell’OUN-B all’intelligence britannica fu inizialmente giudicata troppo alta, quella prospettiva cambiò rapidamente. Nel 1949, l’MI6 stava aiutando Bandera a lanciare i suoi agenti del caos in Ucraina.

Un anno dopo, l’agenzia di spionaggio estera britannica iniziò ad addestrare formalmente questi agenti per raccogliere informazioni e compiere sabotaggi e assassinii sul suolo sovietico. Questo sinistro patto fu stabilito nonostante la ferma opposizione della CIA e del Dipartimento di Stato. L’Agenzia considerò l’UHVR, che a quel punto aveva tagliato i legami con la folla ultranazionalista assassina di Bandera, un’alternativa molto più accettabile. Il gruppo era ora guidato dal sacerdote cattolico greco-ucraino Ivan Hrinioch, un “asset di lunga data della CIA”, e dall’ex agente di alto rango dell’OUN-B Mykola Lebed.

Durante la seconda guerra mondiale, Lebed supervisionò il massacro di decine di migliaia di polacchi da parte dell’UPA in Volinia e nella Galizia orientale. Tuttavia, in seguito rinnegò questa carneficina genocida e guidò la spinta dell’UHVR per unire gli emigrati ucraini, che si erano fratturati a causa di sanguinose liti intestine verso la fine del conflitto. Sotto gli auspici dell’operazione AERODYNAMIC, per decenni la CIA sfruttò l’UHVR per fomentare “rivolte nazionaliste” in tutta l’Unione Sovietica, “in particolare” in Ucraina, e “incoraggiare manifestazioni divisive” tra la popolazione, per “esercitare pressione sul regime sovietico”.

Descrizione interna della CIA dell’operazione AERODYNAMIC

A quel tempo, Bandera era caduto in disgrazia presso molti nazionalisti ucraini in generale, persino rinnegato da ciò che restava della leadership di Kiev dell’OUN-B. Questo, il suo passato genocida e le palesi azioni e dichiarazioni anti-USA dovute al rifiuto di Washington di sostenere pubblicamente l’indipendenza ucraina, scoraggiarono la CIA dall’assumerlo. L’MI6, tuttavia, non si turbò e andò avanti con le operazioni di Bandera. Ciò creò una situazione assurda, con Londra e Washington che sostenevano fazioni nazionaliste ucraine aspramente antagoniste, che spesso si minacciavano e si attaccavano a vicenda.

Come notava un promemoria dell’intelligence britannica sulla “crisi su Bandera”, nel 1950 i leader nazionalisti ucraini erano “diventati consapevoli del fatto che britannici e statunitensi stavano sostenendo gruppi rivali”, mettendo a rischio i progetti antisovietici congiunti delle agenzie. Fu deciso di inviare un messaggio controfirmato al quartier generale dell’UPA tramite agenti ucraini della CIA e dell’MI6 paracadutati a Leopoli, chiedendo la fine degli “attuali disaccordi” tra opposte fazioni nazionaliste, che Londra e Washington professarono di “deplorare” e speravano “possano essere risolti”.

Si concluse con l’ormai famigerato slogan nazionalista coniato da Bandera, “Gloria all’Ucraina” (“Slava Ukraini”). L’autore del promemoria dell’MI6 ricordò inoltre un incontro di persona che ebbe con Bandera a Londra. La spia lo descrisse così:

“Convincente e sincero… un lavoratore clandestino professionista con un passato da terrorista e nozioni spietate sulle regole del gioco, acquisite con dura esperienza, insieme a una conoscenza approfondita del popolo ucraino… un tipo di bandito, se vuoi, con un ardente patriottismo che fornisce un background etico e una giustificazione per il suo banditismo”.

L’agente dell’MI6 aggiunse allegramente che il genocida assassino di massa Bandera “non era né migliore né peggiore di altri della sua specie con cui ho avuto a che fare in passato” e “genuinamente grato per l’aiuto che gli è stato dato” dall’intelligence britannica, “ma allo stesso tempo sta certamente cercando di ottenere tutto ciò che può da esso”. Tuttavia, la CIA si è dichiarata in disaccordo, commissionando uno studio sulle posizioni contrastanti di Londra e Washington sulla “clandestinità ucraina” e Bandera, e su come risolvere questa divergenza.

“Sfumature politiche”

Una successiva valutazione ha ripetutamente dichiarato Bandera e OUN-B “completamente inaccettabili” per la CIA, “sia dal punto di vista politico che operativo”. Ha proposto che l’Agenzia e l’MI6 assumessero la proprietà congiunta dell’UHVR e del suo progetto di distruzione antisovietica in Ucraina, e “si scambiassero dati politici, operativi e di intelligence derivanti da queste operazioni”. Nel frattempo, la CIA avrebbe “intrapreso azioni indipendenti per neutralizzare” l'”attuale leadership” dell’OUN-B, incluso lo stesso Bandera. Non si sa se questo sia stato presentato all’MI6, sebbene la ferma opposizione di Londra fosse inevitabile.

La “posizione britannica”, come descritto nello studio, era che “l’importanza” di Bandera era stata “sottovalutata in serie dagli americani, come simbolo aggregante in Ucraina, come leader di un grande gruppo di emigrati [e] come leader favorito dal quartier generale della patria”. Ciò non coincideva con la realtà sul campo come rilevato dalla CIA, ma l’MI6 aveva un interesse personale nel mantenere il demagogo fascista come agente. Un promemoria dell’Agenzia dell’aprile 1951 che riassumeva i recenti “colloqui” con l’intelligence britannica “sulle operazioni contro l’URSS” osservava:

“[L’MI6 sta] cercando di assumere progressivamente il controllo delle linee di Bandera… [L’MI6 sostiene] che il nome di Bandera aveva ancora un peso considerevole in Ucraina… [e l’OUN-B è] la più forte organizzazione ucraina all’estero, è ritenuta competente per formare quadri del partito, [e] costruire un’organizzazione moralmente e politicamente sana”.

Al contrario, la CIA osservò che le autorità sovietiche “avevano avuto un notevole successo nel trasformare la mentalità della generazione più giovane” di ucraini, il che li portò a rifiutare con veemenza Bandera e il suo marchio di nazionalismo rabbioso. Mentre l’Agenzia era quindi favorevole alla “neutralizzazione politica di Bandera come individuo”, l’MI6 si tirò indietro, poiché ciò “avrebbe portato a un’esaurimento delle reclute” e “avrebbe interrotto le operazioni britanniche”. Tuttavia, la documentazione declassificata mostra che Londra alla fine si stancò della sua risorsa fascista.

Nel febbraio 1954, un alto funzionario dell’MI6 che aveva guidato il collegamento con l’OUN-B per due decenni fece un “ultimo tentativo di riportare Bandera alla ragione” a Londra, a causa del rifiuto del genocidario di riconciliarsi e unirsi con gli elementi nazionalisti ucraini opposti. L’alto ufficiale britannico gli offrì “un’ultima possibilità” per fare ammenda con i leader emigrati. Bandera “rifiutò questo suggerimento con arrogante risolutezza”, rendendo così “completa” “la rottura” tra Bandera e l’MI6.

Tutti gli agenti ucraini gestiti dall’intelligence britannica che rimasero fedeli a Bandera furono debitamente espulsi. L’MI6 informò gli altri leader nazionalisti che l’agenzia “non avrebbe ripreso” i suoi rapporti con lui “in nessuna circostanza”. Bandera rimase esiliato a Monaco e continuò a condurre operazioni bellicose di spionaggio contro l’Unione Sovietica, mentre intensificava la sua retorica anti-occidentale. La CIA e l’MI6 consideravano queste attività un problema significativo, senza una soluzione ovvia.

Come affermano i verbali della CIA di una “conferenza congiunta USA-Regno Unito” del gennaio 1955, nonostante il “desiderio unanime” dell’intelligence britannica e statunitense di “mettere a tacere” Bandera, era altrettanto fondamentale che al KGB “non fosse permesso di rapirlo o ucciderlo”. Ciò avrebbe potuto rendere Bandera “un martire” tra gli ultranazionalisti ucraini, una prospettiva da evitare se possibile. Quindi, Londra e Washington lo mantennero in vita e in salute, mentre consentirono al BND della Germania Ovest di gestirlo come agente. Il loro vecchio amico Gerhard von Mende era il suo gestore.

Le autorità della Germania Ovest volevano punire Bandera e la sua rete interna per crimini tra cui il rapimento, ma von Mende intervenne sistematicamente per salvare il suo connazionale dall’accusa. Un rapporto della CIA del luglio 1959 notò che l’uso di Bandera da parte del BND era un segreto così “strettamente custodito” all’interno dell’agenzia, che non era nemmeno stato formalmente autorizzato dal governo della Germania Ovest, “a causa di implicazioni politiche”. Nonostante questa omertà, il BND si mosse per garantire a Bandera un visto per gli Stati Uniti.

Estratto da un documento della CIA

Si sperava che avrebbe fatto amicizia con gli emigrati ucraini negli Stati Uniti, ingraziandosi la CIA e il Dipartimento di Stato. Secondo un promemoria dell’Agenzia del 5 ottobre 1959, il BND riteneva che “dovesse essere una questione semplice” per la CIA “influenzare il rilascio di un visto” per Bandera, poiché “molti individui meno desiderabili e meno ‘sfruttabili'” avevano già visitato il paese tramite l’assistenza dell’Agenzia. Di conseguenza, fu inoltrata una richiesta formale a Washington. Solo 10 giorni dopo, però, il KGB assassinò Bandera a Monaco.

Nonostante il loro reciproco desiderio che Bandera non venisse “martirizzato” dall’intelligence sovietica, è probabile che la CIA e l’MI6 abbiano tirato un sospiro di sollievo collettivo alla notizia della sua morte. L’influenza destabilizzante e dirompente del fondatore dell’OUN-B e dell’UPA all’interno della clandestinità anticomunista ucraina fu un ostacolo significativo alle agenzie di spionaggio anglo-americane nell’attuazione di un piano molto più grandioso di qualsiasi altro avessero tentato fino a quel momento. Vale a dire, fomentare una guerra totale contro l’Unione Sovietica, usando gli ucraini come soldati semplici.

Questa è la prima puntata di un’inchiesta in due parti. Restate sintonizzati.